Artiklen er opdateret med svar fra ministeriet

Kun to kommuner vil ligge under benchmark, hvis regeringens forslag om et fast loft over producenternes gebyr til kommunerne bliver indført.

Det bekræfter Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet over for NB-Forsyning & Klima med udgangspunkt i producentgebyrerne for 2026.

Lovforslaget møder kritik fra brancheforeningen Cirkulær.

"Det er en regneøvelse, der handler om at komme fra 1,6 milliarder kroner til 1,2 milliarder kroner. Embedsfolkene er blevet stillet den grumme opgave at finde en model, der sikrer netop det, hvilket de har lavet," siger direktør Jens Bomann Christensen til NB-Forsyning & Klima og tilføjer:

"To ud af landets kommuner vil ligge under benchmark, mens resten 'vil være for dyre'. Det er jo meget tankevækkende."

Klima-, energi- og forsyningsminister, Samira Nawa (R), kunne tirsdag fortælle, at regeringen i et lovforslag foreslår et fast loft – en benchmarkmodel – for producenternes gebyr til kommunerne.

Formålet er, at der skal være gennemsigtighed i prisen for virksomhederne, da der har været eksempler på, at prisen har variereret mellem kommuner. Virksomhederne var blandt andet blevet stillet i udsigt, at producentansvaret samlet ville koste 1,2 milliarder kroner. Regningen har imidlertid vist sig at ende på 1,6 milliarder kroner.

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet skriver, at antallet af kommuner over eller under benchmarkniveau løbende vil "ændre sig i takt med, at kommunernes omkostninger udvikler sig".

Benchmark ser på fraktionerne hver for sig

Lovforslagets benchmarkmodel skal fastsætte, hvor stor en del af kommunernes omkostninger til emballageaffald producenterne skal betale. Benchmarket fastsættes for hver affaldsfraktion på baggrund af de 20 procent mest omkostningseffektive kommuner.

Det er "uhensigtsmæssigt", at benchmarket bliver opgjort for hver affaldsfraktion, mener Jens Bomann Christensen.

"Konsekvensen er, at en kommune ikke kan indrette sin affaldsindsamling på en måde, så kommunen er sikker på at ligge under benchmark. Det er uhensigtsmæssigt og gør det umuligt for en kommune at gøre noget ved," siger han.

Ligger en kommunes omkostninger over benchmarkniveauet, skal den resterende del i stedet dækkes gennem borgernes affaldsgebyr. Ministeriet understreger i sit svar til NB-Forsyning & Klima, at beløbet stadig er lavere, end hvis det modsatte var tilfældet.

"Med den foreslåede benchmarkmodel kan kommuner, hvor omkostningerne til indsamling af emballageaffald ligger over benchmarkniveauet, få dækket de overskydende omkostninger via borgernes affaldsgebyr. Affaldsgebyret er fortsat betydeligt lavere, end da borgerne betalte det fulde beløb," lyder det.

Regeringen "undergraver selve formålet med at lave producentansvar", mener Jens Bomann Christensen, hvis et fast loft for producenters gebyr til kommunerne ender med at blive indført.

"Der var store ambitioner om at ville meget (da man indførte producentansvaret, red.), men det her er en kongecase på, hvad der sker, når erhvervspolitik møder miljøpolitik, for så taber miljøpolitik 99 ud af 100 gange," siger han.

"Jo mindre producenterne skal betale til systemet, jo mindre er der incitament til overhovedet at ændre deres emballage," tilføjer han.

Ny og bedre model må komme

Den politiske aftale om implementering af EU's emballagedirektiv, der indebar det udvidede producentansvar, blev indgået i august 2022 af et bredt flertal under SVM-regeringen.

Indførelsen af producentansvaret viste sig at falde anderledes ud end ventet, lød det fra Miljøministeriet i september sidste år. Allerede her blev et loft varslet, som lovforslaget nu følger op på.

I Cirkulær håber Jens Bomann Christensen, at lovforslagets loft over producenternes gebyr på emballage blot er en midlertidig løsning, indtil der bliver fundet en bedre model.

"Man må i løbet af de næste år finde en bedre model, der rent faktisk sikrer en ordentlig betaling for emballageproducenterne, og som rent faktisk får gjort noget ved emballageaffaldet. Det, vi ser på nuværende tidspunkt, er, at lovforslaget ikke ændrer noget ved emballageaffaldet. Det er akkurat lige så elendigt, som det var inden, vi indførte producentansvaret."